国产a级毛片在线播放

      1. <code id="m7oeu"><em id="m7oeu"><sub id="m7oeu"></sub></em></code>

        <del id="m7oeu"></del>
      2. <center id="m7oeu"></center>
      3. <code id="m7oeu"></code>
        <code id="m7oeu"></code>
        遼寧作家網原網站入口
        “網絡文學批評”的場域與難題性
        ——“網絡時代的文學評論論壇”述評
        來源:2020年1期《百家評論》 | 作者:李 陽  時間: 2020-06-23

        ??  摘要:全國首屆“網絡文學理論評論骨干培訓班”以開放的姿態聚合了來自高校、作協、文學網站等諸多領域的批評人才。它的召開標志著傳統文學體制對新興網絡文學生態系統的正式介入,也提出了現代意志能否以及如何向后現代社會延伸的時代難題。在這個難題的逼迫下,與會者形成了一系列分歧與共識。

          關鍵詞:網絡文學;網絡文學批評;中國作家協會


          2019年8月17日至21日,中國作家協會網絡文學中心主辦的首屆“網絡文學理論評論骨干培訓班”在山東大學威海校區舉辦。作為培訓的首個環節,由數十名學者發言構成的“網絡時代的文學評論論壇”,于18日出現在與會的各路網絡文學評論家面前。這些“評論家”有的仍在從事網絡文學創作,有的是來自各大文學網站的編輯和策劃人員,還有一部分則專注于“野生評”的寫作。值得注意的是,他們在這些身份以外,還有著獄警、法官等種種讓人意想不到的行業背景。像這樣各路文學大軍齊聚一堂的盛況,在當代文學史上曾經發生過兩次:一次是建國初的文壇,另一次是改革初期的文藝界。在這兩個時期,“文藝界”未被專業體制規范,各領域沒有清晰的邊界,并因此充滿可能性。從這個角度看,本次網絡文學理論批評培訓和論壇有著不容小視的文學史意義——它標志著傳統文學體制對草根性的新興網絡文學生態系統的正式介入,是系統與系統之間的“第一次親密接觸”,也是現代意志與后現代文化的一次“磋商”。這個復雜的文化難題,在與會者間催生了很多分歧與共識。

          一、“網絡文學批評”的發生

          中國作協網絡文學研究中心主任何弘,中國作協創聯部主任彭學明,在大會致辭中說明了推動網絡文學批評建設的政策背景。何弘指出,“習近平在各種文藝會議上對網絡文學做過很多論述。網絡文學從作品數量向作品質量轉化,出精品力作,是擺在評論界前的一個課題”。彭學明進一步介紹,中國作協一直在中宣部的領導下開展學習習近平思想的培訓工作,“在2018-2019年重點培訓網絡作家、自由撰稿人、基層作家協會負責人”等文學力量,“培訓的目的一是政治站位,二是業務能力的提升?!?/span>

          在正式發言中,彭學明高度肯定了網絡文學的藝術貢獻,認為它在三個層面彌補了傳統紙質文學的不足:第一,在“語言、故事情節、人物形象、藝術品質”等方面,較紙質文學更善于繼承傳統美學因子。第二,拓展了藝術創造空間,所描寫的空間像網絡一樣無所不達。第三,滿足了各個群體的藝術審美需求,擴大了文學的去路,“讓文學走出了傳統文學自我迷戀的圈子化、個人化、沙龍化,甚至沙漠化?!彼脖磉_了對于網絡文學粗制濫造的不滿,希望網絡文學“在質問鬼怪的時候,也寫寫人間現實?!?/span>

          彭學明的發言重在團結和鼓勁,對于網絡文學批評的難題性未做展開,但這種難題性在論壇主題的擬定中便有所顯現。白燁在主持中提到,“網絡時代的文學評論論壇”的會議主題沒有聚焦“網絡文學批評”,而據會議承辦方的解釋,擬定這一主題是為了方便那些沒有對網絡文學做過專門研究的學者有話說。傳統文學批評與網絡文學之間的隔膜,由此可見一斑。

          大會將這種隔膜轉化為對網絡文學批評的使命、現狀、標準和地位等基本問題的討論。譬如何弘就剛剛結束的第十屆茅盾文學獎評獎的情況談到:本屆茅獎評選共有八十部網絡文學作品參評,是歷屆茅獎參選數量最多的一次,但仍無一獲獎。對此應從兩個方向理解:一方面是網絡文學的文本質量有待提高。何弘強調,“付費的模式是保證文本獲得收益的主要途徑,導致文本非常長,重復性很高。新時代的網絡文學要走出這個文本模式?!绷硪环矫媸恰熬W絡文學理論界和評論界需要去認識傳播方式的變化給審美帶來的影響?!彼麖拿浇樽兏锖臀膶W社會學的視角論證了發展文學審美標準的必要性:“過去出版物獲得不易,讓我們產生珍惜的態度——文本是用來把玩的,用一句話表達盡量豐富的內容是好的,發現微言大義和不斷解釋的空間是好的。由于傳播方式的變化,拿著手機閱讀的時候,上下班坐公交閱讀的時候,跟拿著線裝書閱讀的感覺是不一樣的。這種閱讀方式的變化,需要評論界做出很好的闡釋?!焙魏敕浅V匾暶浇楦锩牧α?,他篤定地說:“我相信傳播方式的變化一定會帶來文本的變化,網絡文學一定會成為時代的主流文學樣式?!痹谡劶熬W絡文學評價標準的時候,他一方面表達了對現實主義傳統的堅守態度,另一方面承認了“營造第二世界”,“以超現實吸引讀者,是網絡文學的主要手段?!币虼?,他最后給網絡文學批評提出的課題是:“如何保持網絡文學文本的特征,同時很好地反映我們的生活,對現實中的問題和難題給予回答?”

          很顯然,目前的網絡文學批評尚不足以支撐這一課題。中國當代文學研究會會長白燁就此提出了三點看法:第一,“客觀認識和估量網絡文學評論的現狀”,即“無論從隊伍構成,還是話語體系的構建,都處于初級階段”,所起到的還只是橋梁性的溝通作用——“跟網絡文學說要學習傳統文學,跟傳統文學說不要小看網絡文學?!睂τ谠S多新生現象,如泛科幻寫作,跟蹤調研還不夠。第二,“現在特別需要大力發現培養網絡文學評論人才”??紤]到“從傳統文學出來的人,文化基因上比較傳統”,“從網絡文學作者和編輯里面出現評論”就成為了“需要”。因此,白燁特別重視網絡上自發涌現的評論群體,強調了他們既屬于超級粉絲,又擅長與作者和讀者互動的特征。第三,“在重要的問題上達成共識”,“盡快形成共識,形成體系,這樣網絡文學研究才能可能”,例如“什么是典型的網絡文學,網絡文學的特征如何,什么是網絡文學評論”,等等。

          文學生產一線工作者的經驗和困惑,從不同角度呼應了上述發言。海峽文藝出版社社長林濱如此肯定了網絡文學批評的必要性:“2019年網絡文學已增加790萬部作品,但出版上增加了1000多部,這就涉及到選擇什么,呈現什么,傳播什么”。他迫切希望看到一種貼近文本的“淺出的討論”,以便使“讀者由此得到連接”,使“參與和感受成為可能”,使出版業“在遵循經典與服從生產機制之間”找到恰當的站位。但《鐘山》副主編何同彬感到這些問題不易得到便捷的解決。他認為網絡文學體量太大,更新太快,對低端受眾的長期依賴太明顯,隱含其中的非文學的話語力量太多,譬如對點擊率和流量的依賴太大。因此,他感到難以從事網絡文學批評。來自河北省保定市作家協會的桫欏,進一步對網絡文學批評的可行性表示懷疑:“假如網絡文學需要批評,對作品的描述和評價就是基本職責”,但“這個職責不好落實”,原因不僅是“專業的網絡文學意見無法抵達作者”,更在于“沒有一個統一的話語體系談論網絡小說,讀者作者和批評者仍處于隔絕狀態?!?/span>

          桫欏描述的困境并未外在于“盡快達成共識”的倡導,但充分呈現出了“達成共識”的難度。這種難度在有關網絡文學評價標準的分歧中得到了進一步展現。對于現實主義的創作主張,北京大學網絡文學論壇主持人邵燕君希望開放現實主義的邊界,而非調整創作本身:現實主義文學本身經歷過多重發展階段,如經典現實主義、新寫實主義、寬廣的現實主義,今天的問題是“怎么在這個向度上給網絡文學一個更寬廣的空間”。因此,她建議增設“寫實向”的概念,將一些相對有寫實品格的網絡文學納入現實主義的評價體系。山東大學副教授周興順更加坦率地說道:網文是幻想性的文學,要在網絡空間追求現實中不可能實現的心理滿足。所謂爽文和快感,代表著對傳統現實主義文學著眼點的逃避。因此,他“并不認為兩個空間的分立不好”,并感到“網絡文學得茅獎是很奇怪的,因為它有自己的評價標準,應該有自己的專屬獎項?!?/span>

          很顯然,無論是調整評價標準的建議,還是分立獎項的設想,實際上都將網絡文學看做是區別于主流文學和精英文學的文化形態,將文學空間的分化和文化整一性的破碎默認為開展網絡文學批評的基本前提。不過,構建網絡文學批評話語體系的導向,又明顯包含著文化統合的現代性意志。于是,如何在文化分化的前提下形成共識,便成為了一個悖論性的問題:如果將文化分化視為當前最大的文化困境,那么作為這種困境之表征的網絡文學,如何可能“對現實中的問題和難題給予回答”呢?進一步說,用現代性的價值、方法和目標,真的能夠有效規范和整編后現代的文化形態嗎?對于本次大會而言,這個問題構成了真正意義上的難題。它沒有得到正面的討論,卻迫使整個討論環繞它而展開。

          二、學院派的態度

          與會學者普遍回避了網絡文學評價標準的問題,轉而探討解釋框架的搭建。這種態度不僅以文化分化的大判斷為前提,而且被解釋為知識分子的文化立場。譬如周興順說道:“我們需要融入對象和現場,但必須保持批判的立場。我們無需對具體的寫手和粉絲負責,而應該對文學現象和時代負責,用彼此都聽得懂的方式進行有效的交流和言說?!币虼?,他一方面提倡“堅守專業性的研究”,另一方面針對文學生產方式的轉型倡導理論批評的“范式轉型”。華東師范大學教授黃平的發言從另一個方向與之呼應,他認為研究者無法寫“野生評”,因為“研究者關心的不是瓶子里面的水,而是裝水的容器,關心范式?!钡@不代表傳統文學批評范式對網絡文學完全無效,有效的批評體現在系統與系統之間,例如《光明日報》的評論(《光明日報》副主編饒翔在發言中明確強調了政治標準的在場:“網絡文學作為當前文化活躍的組成部分,不能自外于政治要求?!保┻@種觀點承認了系統的分立,并希望在知識的層面作出解釋,而不是以批評的方式直接參與系統之間的互動。

          從上述文化態度出發,黃平用研究色彩較濃的“網絡文學評論”一詞替換了偏重介入性的“網絡文學批評”,并界定了評論的資源、問題和目標:首先,考慮到傳統學科內部問題重重,且具有高度人為建構性,網絡文學評論應該“拋開學科回應時代精神議題”。其二,網絡文學評論應當“從網絡文學出發,反思技術現代性?!逼淙?,應當在“創新文學評論的同時,創新網絡文學評論”,即“創造一種可以解釋網絡的文學評論,可以解釋網絡社會、網絡存在,以及今天我們精神處境的文學評論?!?/span>

          這三重界定可以用來概括相當一部分與會學者的發言。譬如西南大學文學院教授黎楊全認為,“研究網絡文學的重點應落腳于網絡對人的意識的影響。這種影響很大程度上是通過無意識進行的?!币驗橐苑諡橹饕δ艿木W絡,已經深刻影響了當代人的生存方式,并作為一種先于創作的本體性存在,使網絡文學與傳統文學產生了質的區別。江蘇省作家協會創研室韓松剛進一步談道:“技術性是網絡給文學帶來的實驗性,在語言層面無法實現與它的對話?!币彩窃谶@個意義上,杭州師范大學教授單小曦拒絕將網絡文學看做通俗文學的網絡版,并指出這種觀點取消了網絡文學及批評的本體性。他認為生產方式的變化使網絡文學產生了兩個重要特征,即“復合性的賽博文本”和“交互性的生產方式”。文與藝在新媒介的作用下交融,形成了包括語言、圖像、聲音的復合型文本。就此而言,網絡文學的概念應當修改為網絡文藝,網絡文藝批評則應當走專業化的道路,從媒介文本學、媒介心理學和媒介社會學三個方向展開。山東師范大學文學院教師張惠倫對媒介文本做了具體討論。她提出了伴隨文本的概念,認為多種伴隨文本的存在,深刻地影響著網絡文學的生產和解釋:第一,副文本,如網絡文學的封面、插圖、文案;第二,行文本,即網站的文體分類,可標示出同一文類中的共同符碼,如仙俠小說的仙、魔、人;第三,后文本,即影視劇、動漫、MV等改編文本;第四,鏈文本,即網站頁面右上方的鏈接,可將讀者帶離網絡小說頁面。

          在媒介研究的視野之外,還出現了許多新穎的研究視角。如魯迅文學院的王祥將網絡文學視為21世紀的新神話,基本特征是全人類視野、與科學思維結合,及跨區域性。云南大學教授宋家宏呼應了王祥的觀點,認為“網絡文學是口傳文學在現代社會的民間文學,是口頭文學的2.0版?!逼鋭撟鞯淖杂尚?、作品體量的極大或極小,都承襲了口頭文學的特點;而且,網絡文學與口頭文學一樣遭遇了書面文學排斥?;诖?,他認為目前圍繞口頭文學和民間文學已經形成的較為完備的研究體系,如故事學,民歌學,史詩學,完全可能用作網絡文學研究的資源。這些新穎的提法暗示了跨學科研究網絡文學的巨大空間。

          不過,傳統學科并未在網絡文學研究中完全喪失活力。本屆培訓的承辦方,中國作協山東大學網絡文學研究基地的負責人黃發有強調,網絡文學研究在堅持“媒介融合的視野”外,還應當“注意與當代文學整體格局的關系”,并積極從事網文史料整理工作。他提到文學研究界存在一條“鄙視鏈”,而網絡文學正處于這條“鄙視鏈”的末端。通過比照鴛蝴派遭遇的批評、鴛蝴派作家的自我評價,以及部分晚晴學者對印刷媒介的排斥態度,他判斷網絡文學還沒有獲得應有的肯定,網絡文學批評大有可為。

          邵燕君進一步指出,網絡文學批評具有“文學理論探討的權力和寫文學史的權力”。她贊成“把網絡文學放在網絡媒介以及未來可能產生的新媒介的視野中討論,把網絡文學放在歷史的各種文學類型以及未來文學的可能的意義上重新定位它的價值”。因為在當前的文學理論話語體系中,網絡文學研究仍然接近女性主義的第二性地位,需要“在多重話語之中進行交流,同時保留自己的‘性別’,自己的特點,自己的可能性,以及自己的話語權”。惟其如此,才不必“站在‘第二性’的位置上發言,而是站在‘去性別中心主義’的意義上重新建構人類的價值體系、文學體系、話語體系?!?/span>

          通過對話應對話語的多重性,同時保持對普遍價值的追尋,邵燕君的這一態度暗示了整合網絡文學與傳統文學、網絡文學批評與網絡文學研究的可能性。批評不再被理解為“瓶子里面的水”,即衍生于理論解釋的具體知識實踐,而是被視為檢驗知識解釋力與創造價值普遍性的話語浮漂。這意味著文化整體性可經由這種批評不斷生成。事實上,文化整體性同樣是與會學者的共同期待;即使在聲稱“堅守專業性的研究”的時候,他們也沒有否認網絡文學批評的可能性。譬如王祥一方面反省傳統文學體制下“沒有和評獎結合的批評是無效的”,另一方面認為網絡文學恰恰提供了一個機會,以“重新創造一種對創作和閱讀都能有效的批評?!睂τ谖幕w性的渴望,意味著將“瓶子”與“水”兩分的隱喻,及“對文學現象和時代負責”與“對具體的寫手和粉絲負責”的刻意區分,可能僅僅是一種癥候,標志著批評方法的匱乏,以及學院派對于自身成為批評主體的懷疑。正是在這個意義上,白燁提到的“野生評”與邵燕君關于傳統批評者身份轉變的思考,成為了本次研討會的焦點。

          三、新的批評主體與批評方法

          根據與會者的共同梳理,所謂“野生評”又有“原生評論”、“網生評論”或“粉絲評論”等諸種提法,用以指涉網絡中自發產生且與網文創作緊密互動的評論形式。史建國非??隙ǖ卣f:“野生批評是有力量的”,正如豆瓣評分對受眾觀影選擇的影響力明顯高于電影期刊發表的專業文章,伴隨著網絡文學成長的野生評也真正呼應了1950年代的民眾文藝批評路線。山東大學文化傳播學院講師劉小源坦言,她本人在進入高校從教以前曾經長期從事網絡創作和評論。她特意區分了野生評與另外兩種產生于網絡的評論形式:一種是可購買的、趨于褒獎的“長評”或惡意貶損的“扒文”,而網友創造的野生評與之相比具有徹底的無功利性;另一種是網站為了宣傳作品邀約的專業評論,此類評論往往發表于較為高端的報紙,但在網絡上“點擊率一般是1000-5000,和動輒幾百萬的野生評相比,影響力太小了?!彼J為野生評的活力體現在與創作的緊密互動,常能干預作品的人物設計和整體框架,起到“指導網絡上每一個作者創作”的巨大作用。反類型的同人小說也可以視為一種野生評,因為這種網文建立在“對原著作品非常深入的文本細讀和評價”的基礎上,創造了網絡文學“自我批評和自我整改”的批評奇觀。讓劉小源感到憂慮的是,網站為了追逐經濟利益推出的“打賞”式互動,讓野生評變成了“逐漸失守的陣地”。

          上海大學文學院講師汪雨萌有著類似的成長經歷。她通過列舉大量的生活實例,說明年青一代的成長已內在于網絡文學與野生評的文化生態中,“身份都是多重的,并非常認同多重身份”。她還強調談論野生評不能將“讀者和作者,創作和評價分成兩個方面”,因為“兩個方面已經融合成為了一個交互場”,“界限都不是那么清楚?!备鼮橹匾氖?,野生評的評價標準“不光局限在作品內部,也包括對作品市場的評價”,如榜單、點擊、排行、推文,及“對作者的評價,是否抄襲,是否有梗?!贝罅繉嵗砻?,這些與“文學”無關或淺相關的因素,常會影響到讀者對作品的評價。因此,她將野生評定義為“一個不斷擴大的批評的場域?!?/span>

          如果說史建國和劉小源呼喚的是一種不受干預的話語空間,那么汪雨萌的發言則清楚地呈現了網絡文學的后現代性。這種差異生動地呼應了邵燕君關于網絡文學從“傳統網文”到“泛二次元網文”轉型的判斷。邵燕君認為,成型于2013-2014年,壯大于資本重組新小說網站的2015年的梗文和宅文,代表了網絡文學的轉型,并從根本上決定了批評形態的改變。她借用日本學者東浩紀的觀點,將傳統網文創造的第二世界看做一種復數的“擬宏大敘事”,即“在一個設定的世界之中建立自己的故事,且這個設定依然有世界觀設計,有整體的故事框架,故事內部有邏輯,人物在故事之中?!本痛硕?,傳統網文屬于“文學從紙質時代邁向網絡時代的過渡形態?!钡憾卧D向后的網絡文學卻是一種“真正開放性的作品:粉絲高度卷入,人物可以不在故事的邏輯內,角色可以在各個作品和不同的媒介之中自行行走?!庇谑?,文本優劣于讀者來說不再重要,重要的是“終于有素材剪視頻了”,或“大家能不能玩?!?。

          從邵燕君的視角來看,史建國高度贊美的“大眾文藝批評”與劉小源試圖挽留的“逐漸失守的陣地”都基于特定的價值取向,并因此與隱含“擬宏大敘事”的傳統網文相匹配,而汪雨萌描述的邊界模糊、不斷擴大,且不排斥市場因素和明星效應的批評生態,則對應著網絡空間的社區化和流動性。這一轉折對于“從作品數量向作品質量轉化”的批評使命而言,無疑構成了巨大挑戰。

          邵燕君充分意識到了這種挑戰,即“能否談論經典成為了問題”,文學性不再是評價作品的首要標準,作品的代入感、陪伴價值、構造情感共同體的能力同樣十分重要。但她并不認為批評不再可能,問題在于方法的更新。她將作家作品評論、文化研究等基于單個作品深入分析的研究方法稱為“近讀”,并倡導一種與之相應的、融合了傳播學與社會學知識的、基于數據庫的“遠讀”法?!敖x”法與“遠讀”法是由美國數字人文學者提出,廈門大學助理教授楊玲引入,并在本次會議中得到邵燕君著重轉述的研究方法。邵燕君認為“遠讀”法不僅擅長處理海量文本,也有助于觀察特定網文類型的生發過程,如“標簽”的添加、流向的產生,以及網站和讀者參與其中的方式。她進一步指出,研究方法的由“近”及“遠”,將直接影響到研究者的文化站位,即由“粉絲型學者”向“學者型粉絲”轉變。前者的身份依然是學者,致力于將網絡文學的場內體驗和常識帶入學術圈,后者則高度粉絲化,憑借專業素養化身場內的意見領袖。

          總之,邵燕君設想的網絡文學批評需要同時在兩個方向開展工作:一方面通過“遠讀”實現對網絡文學的宏觀把握,另一方面憑借這種“專業素養”參與場內趣味的形塑過程,從而實現批評應有的介入和引導功能。這不僅是對提高網文質量這一批評使命的具體回應,也能夠接合黃平呼喚的“可以解釋網絡社會、網絡存在,以及今天我們精神處境的文學評論?!蔽覀冇纱嗽诜椒ǖ膶用嫔峡吹搅恕斑_成共識”的可能性。

          結語

          本文重點關注我國首屆網絡文學批評大會中出現的分歧與共識,并因此不得不忽略許多其他的精彩發言。譬如,日本學者藤井省三就《阿Q正傳》在中日兩國不斷跨媒介改編的詳細追蹤、華東師范大學中文系教授李遇春對網絡詩詞創作情況的考察、中國作協網絡文學研究院肖驚鴻對網絡小說排行榜相關工作的反思,及該院特聘研究員黃鳴奮教授就網絡文學科幻視角的討論,等等。做出這種取舍,是考慮到網絡文學批評作為一個聲音駁雜的場域,聚合了當代中國在文化想象和社會整合方面的某些難題。這些難題未必發生在文學層面,卻能夠通過它得以呈現和討論。在這個意義上出現的分歧與共識,其實一直在為當代文學提供深度和歷史界標。如果說那些界標曾經指向了不同的現代性向度,那么它在今天卻更多地意味著現代性向后現代的延伸、征用與協商。而且,這一切的發生以及對這一切的觀察,再無西方經驗可資借鑒。

          還需說明的是,“泛二次元網文”與“傳統網文”是否更替關系仍需探討。因為在資本注入文學網站的2015年后,得到發展的不僅是梗文和宅文,還有區別于“無線向”的“IP向”網文。這是一種追求高質量創作和長效版權交易的網文類型,主要以影視改編為出口,并且已成為網站收入的主要來源。經過幾年的“培育”,“IP向”網文已經在資本與主流意識形態的縫隙中探索出了一個現實主義的創作空間。譬如橫掃多項網絡文學大獎的《無縫地帶》,就是一部標準的抗日諜戰故事。這意味著中國的網絡文學的制度環境完全不同于東浩紀對日本動漫的歷史性描述,并因此具備有待發現的可塑性和開展批評的空間。


          【作者簡介】李陽(1981.11-),男,華東師范大學現當代文學博士,大連大學學報常務副主編,文學院副教授,碩士生導師,主要從事當代文學與文化生產方式研究。


        国产a级毛片在线播放
          1. <code id="m7oeu"><em id="m7oeu"><sub id="m7oeu"></sub></em></code>

            <del id="m7oeu"></del>
          2. <center id="m7oeu"></center>
          3. <code id="m7oeu"></code>
            <code id="m7oeu"></code>
            贊0